Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/5052 K.2018/14375

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davacının çalışarak edinilmesine katkıda bulunduğu davalı erkek adına kayıtlı malvarlığı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı adına olan kayıtların yarısının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş, dava değeri 30.000,00 TL bildirilmiştir. Harcını yatırmak suretıyle sundukları 08.01.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle katkı payı oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, bu mümkün olmadığı takdirde 141.892,05 TL'nin davalıdan faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalı asıl ..., davacının malvarlığının edinilmesine katkısı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafın tapu iptali ve tescil istemlerinin reddine, davacının halı ve patik örerek sattığı, zeytin işlediği, ham zeytinin işlenmesi, pazarlamasının sağlandığı ve gelir elde ettiği dosya kapsamıyla sabit olduğundan 107 ada 29 parsel sayılı taşınmazın değeri olan 39.256,7-TL'nin 4/10'u olan 15.702,71-TL ve 577 ada 9 nolu parsel sayılı taşınmazın değeri olan 300.000-TL'nin 4/10'u olan 120.000-TL katkı payı alacağı,

107 ada 50 parsel sayılı taşınmaz edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinildiğinden TMK.nun 219. maddesi uyarınca kural olarak edinilmiş mal olarak kabul edilerek bu taşınmazın değeri olan 12.378,68-TL'nin yarısı olan 6.189,34 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 141.892,05 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hüküm, süresi içerisinde davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı asılın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı asılın diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, eşler arasında mal ayrlığı rejimi geçerli iken edinilen dava konusu 577 ada 9 parsel ile 107 ada 29 parsele kayıtlı taşınmazlardan davacı lehine katkı payı alacağına hükmedilmesi yerinde olmuş ise de, hesaplama yapılırken bu taşınmazların keşif tarihi olan 2015 yılı itibariyle değerlerinin esas alınması hatalıdır.

Katkı payı alacağı davalarında, talepte bulunan tarafın tespit edilen katkı oranı, tasfiyeye konu malvarlığının dava tarihindeki sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle bulunur. Mahkemece, bu iki taşınmazın dava tarihi itibarıyle değeri belirlendikten sonra dosya kapsamında kabul edilen katkı oranı ile bu değerlerin çarpımı sonucu davacının katkı payı alacağı hesaplanmalıdır.