Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/5731 K.2017/277

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Şikayetçi vekili, takibe konu borcun Belediye Başkanlığına devredildiğine dair herhangi bir karar bulunmadığı gibi borçla ilgili taraf sıfatı da bulunmadığından müvekkili İdare aleyhine başlatılan icra takibi ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İcra dosya alacağı işçi alacağı olup, paylaştırma komisyonunca personelle ilgili işlemlerin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredilmiş olduğu ve İdare tarafından verilen kararın iptal edildiğine dair belge ve bilgi olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra dosyası içerisinde bulunan 12.08.2014 tarihli ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu karar tutanağı içeriğinde; ''Tüzel kişiliği kaldırılan ... İl Özel İdaresinin Komisyona bildirimde bulunduğu ekli personel (memur-işçi), taşınmaz (ipotek, haciz, şerhi tahsis ve ayni hak gibi tüm yükümlülükleri ile birlikte) hak, alacak, borç, taşınır ve taşıt formlarında (Ek: 10/a-b-c-d-e-f-g-h) belirtildiği gibi ilgisine göre ...

Büyükşehir Belediyesi ve Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına, ilgisine göre tahsisli olduğu kamu kurum ve kuruluşlarına devredilmesine," şeklinde ifadelere yer verilmiş olup bu ifadelerde yer alan komisyon kararına dayanak eklerin varsa komisyondan getirtilerek değerlendirildikten ve dayanak ilamdan kaynaklı borcun şikayetçi ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devredilmiş olup olmadığı açıklığa kavuşturulduktan sonra karar verilmesi gerekir.

Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.