Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6321 K.2016/8657

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, belirterek takibin iptalini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen miktar üzerinden borçlunun bakiye borcu bulunduğu tespit edilerek, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, faize itirazlar doğrultusunda tarafların bildirdiği bankaların faiz oranları değerlendirilerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda, dosya borcunun 30.250,84 TL olduğu belirlendikten sonra borçlunun dosyaya ödediği 29.500,00 TL mahsup edilerek, 750,84 TL bakiye borcun bulunduğu tespit edilmiştir.

Borçlu, takipte istenen faiz oranlarının ve miktarının fahiş olduğunu belirterek şikayet başvurusunu yapmış, yargılama sırasında, 16/9/2013 tarihli hesap muhtırası ile 7.015,34 TL bakiye borç bildirildiğini de beyan etmiştir. İcra Mahkemesi'nce yaptırılan hesaplama sonucunda, dosya borcunun ne kadar olduğunun belirlendiği görülmektedir. Bu durumda, borçluya gönderilen icra emrinde ve hesap miktarında fazlalık olduğu belirlendiğinde, rapora göre dosya borcunun belirtilmesi ve bu yönde hüküm kurulması gerekirken, şikayetin tümden reddi doğru değildir.