Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6556 K.2017/6367

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 22.02.2016 gün ve 2014/20536 Esas, 2016/3043 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda ... 4.Tüketici Mahkemesi'nin 2009/688 Esas-2012/1151 Karar sayılı ilamına dayanılarak ... 34. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6758 Esas sayılı icra dosyasında müvekkili aleyhine yapılan ilamlı takipte, “... Aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalılara iadesine, aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davalılardan alınarak davacıya verilmesine...” yönelik ilamın 3. bendi uygulanmaksızın yalnızca, ayıplı aracın davacı tarafından davalılara iadesine ilişkin 2. bendinin talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, bu takibe yönelik şikayetlerin Mahkeme'nin 2013/322 Esas sayılı dosyası üzerinden dile getirildiği, HMK'nun 114. maddesinin 1/ı bendi gereğince derdestlik nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 07/11/2013 tarih ve 2013/13940 Esas-2013/16140 Karar sayılı ilamı ile; ''... her iki takibin dayanağı da ... 4. Tüketici Mahkemesi'nin yukarıda sözü edilen ilamı olup bu ilamın (1) no'lu bendinde ayıplı malın davacı tarafından davalılara iadesine, aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davalılardan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur.

Bu durumda, davacı ve davalının kendi lehlerine verilen hüküm fıkrasını takibe koymasında bir usulsüzlük bulunmamakta ise de hükmün infazı tarafların kendilerine yüklenen edimleri yerine getirmesi şeklinde gerçekleşeceğinden (tarafların edimlerini yerine getirmesinin birbirlerine bağlı olduğu kabul edilerek) şikayetlerin birlikte görülerek çözümlenmesi için davaların öncelikle birleştirilmesi gerekir.

Nitekim kendisine ayıpsız araç teslim edilecek ilam alacaklısı ...'nun başlattığı ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2013/112 Esas sayılı takip dosyasında ilamın hüküm fıkrasında, kendisine düşen ayıplı aracın iadesi yönündeki hükmün de infazı istenmiştir. İcra dosyasında kendisine

düşen bu edimi yerine getirdiği takdirde ayıpsız malın teslimi veya bedelinin tahsiline ilişkin takibe devam edilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.

Bu durumda Mahkemece yapılacak iş; yukarıdaki ilkeler ışığında her iki takip dosyası birlikte değerlendirilerek, ayıplı aracın İcra Müdürlüğüne teslim edilmesi halinde ayıpsız aracın teslimi veya bedelinin tahsili yönündeki infazın gerçekleştirilmesine karar vermekten ibarettir." gerekçesiyle kararın bozulduğu, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen ilamda belirtilen bozma sebeplerinin tam olarak yerine getirilmediği, ...

25. İcra Müdürlüğü'nün 2013/112 Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş ise de, bozma ilamının ilk bölümünde belirtildiği üzere şikayetlerin birlikte değerlendirilmesi için her iki şikayet dosyasının birleştirilmesi gereği yerine getirilmemiştir.

O halde Mahkemece, hükmüne uyulan Dairemizin 07/11/2013 tarihli bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.