Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/7348 K.2016/9080

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen 27.01.2015 gün ve 1049/60 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ... vekili, davalı ...'ın davacının katılma alacağını azaltmak kastı ile evlilik birliği içinde edindiği mallarını muvazaalı olarak önce ablası olan diğer davalı ... üzerine kaydettirdiğini, onun da yine muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini açıklayarak 2485 ada ... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile .../... hissesinin davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde şimdilik ....000-TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline,

3487 ada ... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile .../... hissesinin davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde şimdilik ....000-TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle talebini ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, davalı ..., davalı ... ve davalı ... davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının davalı ...'e ilişkin davasının kabulüyle 95.000-TL katılma alacağının hüküm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından hakkında tapu iptal tescil ve alacak davası reddedilen davalılar yönünden ayrıca davalılar yararına hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile tapu iptal tescil talebi konusunda mahkemece bir karar verilmemesine yönelik olarak, davalı ... vekili tarafından ise yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönlerinden temyiz edilmiştir.

...-Davacı, davalı ... adına kayıtlı ... nolu, davalı ... adına kayıtlı ... nolu taşınmazların evlilik birliği içinde edinildiği, davalı eski eş ... tarafından edinildiği halde kendi adına kayıt oluşturmadan ablası davalı ... üzerine tapuya tescil ettirdiği, onun da daha sonra diğer davalılara bu taşınmazları satıp devrettiği gerekçesiyle tapu iptal tescil talebinde bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden kademeli isteklerden alacak talebinin incelenmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece tapu iptal tescil talebi bakımından mahkemenin görevli olup olmadığı da değerlendirilip öncelikle bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, mahkemenin görevli olmadığı kanısına varıldığı takdirde bu konudaki davanın HMK'nun 167.maddesi gereğince ayrılmasına karar verilmesi, alacak davasında bu davanın sonucunun HMK'nun 165.maddesi uyarınca bekletici sorun yapılması gerekir. Hükmün açıklanan yönde inceleme ve işlem yapılmak üzere bozulması gerekmiştir.

...-Davacının davalılardan ... ve ...'a karşı açtığı alacak davası katılma alacağından ....kişinin sorumluluğuna ilişkin TMK'nun 241.maddesine dayalıdır. Katılma alacağından ....kişinin sorumluluğunun koşulları anılan 241.maddede gösterilmiştir. Eski eşin katılma alacağına mahkum edilmesi ve bunun eski eşten karşılanamaması halinde davacının, tasarruftan yararlanan ....kişilere başvurması mümkündür. Davacının katılma alacağı henüz kesinleşmemiştir.

Bu nedenle davalılar ... ve ... hakkında TMK'nun 241.maddesine dayalı olarak açılan bu dava hakkında da HMK'nun 167.maddesi gereğince ayırma kararı verilmesi,bu davanın, ayrılan bu davada HMK'nun 165.maddesi gereğince bekletici sorun yapılması gerekirken mahkemece bu konuda da inceleme yapılıp davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.