Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/7466 K.2016/9951

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili manevi tazminat bakımından vekili; takibe dayanak ilamda aleyhlerine hüküm kurulmadığından bahisle icra emrinin kısmen iptali talebinde bulunmuş, Mahkemece, icra emrinin ilama aykırı olduğu gerekçesiyle icra emrinin tümden iptaline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamında, 7.892,31 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ... Akaryakıt Taş. Gıda Tar.... müştereken ve müteselsilen tahsili ile 5.000 TL manevi tazminatın borçlu ... ile ... Akaryakıt Taş...'dan tahsili ile alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir. Alacaklı tarafından maddi ve manevi tazminatın tahsili amacıyla borçlular aleyhine ilamlı takip başlatıldığı takip talebi ve icra emrinde borçlu ... Sigorta A.Ş.'nin manevi tazminattan da sorumluymuş gibi yazıldığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde; hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği, yine İİK'nun 17. maddesinde ise; şikayetin icra mahkemesince kabulü halinde, şikayet olunan muamelenin ya bozulacağı yahut düzeltileceği hükümleri mevcuttur.

Mahkemece İİK. 17. maddesi gereğince icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.