KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2016/817 E., 2016/2029 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Muhdesat
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... tarih ve ... sayılı hükmün Daire'nin ... gün ve ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; karar düzeltme aşamasında duruşmalı inceleme yapılamayacağından, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, dava konusu ... ada ... parsel üzerindeki evin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, muhdesatın tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairece; isabetsizlik bulunmayan hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderacatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplerle, dava konusu parsel ... tarihinde satış yoluyla davalı adına tescil edildiğine, muhdesatın tespiti davaları paylı mülkiyet ya da elbirliği mülkiyet hükmüne tabi taşınmazlarda paydaşlar arasında hukuki yararın bulunması durumunda görülen bir dava olup, malik olmayan davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunması mümkün iken muhdesatın tespiti davasını açmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığına göre, HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/817, K. 2016/2029, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama