Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/8301 K.2016/17527

... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Daire'nin ... sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen ...'daki taşınmazın alınmasına müvekkilinin babasına ait evin satışından elde edilen gelirle katkıda bulunduğunu ileri sürerek mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçısı ... davacı sıfatı ile davaya katılmıştır.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın müvekkilinin kişisel malı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece ... sayılı ilamda yazılı gerekçelerle, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili ile davalı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici nedenlere ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın 80.000-TL'ye alındığı anlaşılmıştır. Davalı ...'in kişisel malı niteliğindeki ... parseldeki 10 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin satışı nedeniyle banka hesaplarına 14.05.2003 tarihinde 50.000-TL, 10.09.2003 tarihinde 20.000-TL yatırıldığı, dolayısıyla davalının kişisel malından gelen miktarın 70.000-TL olduğu,

bundan ayrı müteveffa kocanın kişisel malından gelen 29.125 $ (40.134-TL) den kızı olan davacı ...'ın boşanma dosyasındaki tanık ifadesinde geçen ve müteveffa koca vekili tarafından sunulan 18.03.2005 havale tarihli dava dilekçesinde de kabul edilmiş olan kızına gönderilen 2.800-TL'nin düşülmesi gerektiği, bu suretle müteveffa kocanın kişisel malından gelen miktarın 37.334-TL olduğu anlaşıldığından müteveffa kocanın kişisel mal oranının 37334/107334, davalı kadının kişisel mal oranının 70000/107334 olarak kabul edilmesi ve hesaplamada bu hususun göz önünde tutulması gerekir. -//-

Bundan ayrı, müteveffa kocanın ölümü nedeniyle davacının ve davalının miras payları gözetilerek davalı tarafından davacıya ödetilmesine karar verilen miktarın hüküm fıkrasında gösterilmesi gerekir. Kararın yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken farklı gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin bunlara yönelik karar düzeltme talebinin 1086 sayılı HUMK'nun 440-442maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir.