Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/8323 K.2017/2427

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 19.09.2014 gün ve 2014/16020 Esas, 2014/16491 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Borçlu, takip dayanağı ilamda taşınmazın davalılara iade edilerek ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiğini taşınmaz iade edilmeden 30.07.2012 tarihli kararla taşınmazın güncel değerinin tespit edilmesi için kıymet takdiri yapıldığını ve kıymet takdirine itiraz prosedüründen sonra, takibe 90.000 TL asıl alacak üzerinden devam edildiğini, ayıplı taşınmazın iade edildiğine dair hiçbir işlem gerçekleştirilmeden, yani iade şartı yerine getirilmeden, takibe ayıpsız misli üzerinden devam edilemeyeceğini açıklayarak 30.07.2012 tarihli kararın ve bu işlem dayanak gösterilerek yapılan tüm memur işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece ilamda taşınmazın değeri belli olmadığından İcra Müdürlüğü'nce kıymet takdirine gidildiği ilamda edimlerin şarta bağlanmaması nedeniyle kendi edimini yerine getiren borçlunun, bundan sonra talepte bulunma hakkı olduğu, ilama aykırılık olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlunun temyizi üzerine Dairece onanmıştır.Borçlunun karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Takip dayanağı ilamda, "Davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalılara iade edilerek misli ile değiştirilmesine "hükmedildiği, ilamdaki davacı tarafından davalılar Bankası aleyhine başlatılan takipte, vekalet ücreti yargılama gideri ile birlikte dava konusu taşınmazın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Takibe konu ilamda eş zamanlı edimlerin ifası söz konusudur. Taşınmazın anahtarının teslimi usulüne uygun bir teslim sayılmaz.

Taşınmazın tapuda usulüne uygun teslimi sağlanmadıkça takibe devam imkanı bulunmamaktadır. İcra Müdürlüğü'nce 03.06.2013 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğü'nce borçlu adına kayıt ve tescilinin sağlanması için müzekkere yazıldığı görülmektedir. Anılan müzekkerinin akıbeti araştırılarak gereği yerine getirilmiş, ise Mahkemece şikayetin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına; şayet yerine getirilmemişse şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiş; hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmiştir.