Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9584 K.2016/14485

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş olan ..., ..., ...'nin kim olduklarının bilinmediğini, TMK'nun 713/2. maddesindeki koşulların vekil edeni lehine oluştuğunu beyan ederek, anılan hisselerin iptali ile vekil edeni adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayıt malikleri ..., ... ve ...'nin bilinen kişiler olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hükmün esası davacı vekili, vekalet ücretine ilişkin bölümü ise davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin işin esasına yönelen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,

Davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelen temyiz itirazlarına gelince; davacının davası reddedildiğine ve davalı ... de kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı ... yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemesi doğru olmamıştır.