Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9687 K.2016/10282

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı alacaklı vekili; davalı 3. kişinin istihkak iddiasının kötü niyetli olduğunu, ispat yükünün 3. kişiye ait olduğunu, haksız yapılan istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili; borçlu şirketin borca batık olduğunu, borçlarını müvekkili üzerine yıkma düşüncesi ile kötü niyetli olarak işyerini devretmek istediğinin anlaşıldığını, bu nedenle devir sözleşmesinin feshedilerek mal sahibinden yurdun kiralandığını, kira sözleşmesinin yapılmasından sonra borçlu şirkete işyerini tamamen tahliye etmesi için süre tanındığını, noter kanalı ile iş yerinin boş olduğunu tespit ettirdiklerini, iş yerinin tamamen boş olarak kiralanarak gereken eşyaların yeniden müvekkili tarafından satın alındığını, malların müvekkiline ait olduğunu davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, haczin 3. kişi ...'nin yerleşkesinde yapıldığı, hacze konu malların devredildiği iddia edilen yurt işletmesi ile ilgisinin bulunmadığı, borçlu şirket ile davalı 3. kişi Üniversite arasında organik bağ bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, öncelikle borçlu hakkında 3. kişinin şikayeti üzerine yürütülen ceza soruşturmasının akıbetinin araştırılarak ilgili ceza dosyasının onaylı ve okunaklı bir suretinin dosya içerisine alınması, borçlu şirketin ticari defterleri, banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve varsa vergi kayıtlarının getirtilmesi, yurt işletmesini 21.08.2013 tarihinde yapılan başka bir sözleşme ile ...

devrettiği ve karşığında senetler verdiği anlaşıldığından, devirlerin muvazaadan ari olup olmadığının ortaya konulması bakımından, borçlu şirkete ait 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait defterlerinin (açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması göz önünde bulundurularak) incelenmesi, dava dışı...eti tarafından ödemelerin yapılıp yapılmadığının denetlenmesi, taraflar arasındaki organik bağın araştırılması, 3. kişinin satın aldığını bildirdiği mallara ilişkin faturalar ile davaya konu mahcuzların karşılaştırılması,

2014 yılı itibariyle 10.000 TL sermayesi olan borçlu şirketin işlemleri ve hesapları incelenerek takibe konu alacağın kaynağının ve gerçek bir alacak olup olmadığının araştırılması için dosyanın mali müşavir ve hesap uzmanının bulunduğu bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlettirilmesi, bu doğrultuda elde edilen bilgilerin dava dosyasında bulunan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.