İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9889 K.2020/3101

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2016/9889Karar2020/3101Tarih8 Haziran 2020Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/9889 E., 2020/3101 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Haricen Satın Almaya Dayalı Tapu İptali Ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, vekil edenlerinin murisi ... ...'ün 20.01.1971 tarihli ve 120 sayılı encümen kararı ile dava konusu yerin 2000 m2 sini belediyeden satın aldığını, ayrıca belediyeden 30.03.1971 tarihli ve 16-17 sayılı encümen kararı ile satın alan (enis) Aran'dan Konya 3. Noterliğinin 04.04.1973 tarihli ve 5855 yevmiye nolu düzenleme suretiyle devir mukavelesi mucibinde üstündeki yapılarla birlikte davacıların murisi ... ... tarafından satın aldığını, satın aldıktan sonra (1973 den sonra) tavuk çiftliği, bekçi damı, çardak, ağıl gibi amaçlarla kullandığını, o günden bu zamana kadar malik sıfatıyla kullandığını,

1756 ve 1757 nolu parsellerde bulunan 5.300,00 m2 taşınmazların Hazine adına olan kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline, kent bilgi sistemi harita çıktısında (c) ile gösterilen ve 40 yıla yakın zilyetlik dava içerisinde sübut bulacağından bu kısmın davacılar adına tapusuzdan tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının 1.500 m2'lik yerle ilgili talebinden feragati nedeniyle bu kısımla ilgili davanın reddine, 29516 ada, 1 parselde bilirkişi ... Mahallesinde bulunan koordinatları gösterilen ve tapuları halen davalı Hazine üzerinde bulunan 29516 ada, 1 parselde 2830,41 m2 ve 29516 ada 2 parselde 2285,11 m2'lik yerlerin tapularının iptali ile Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.12.1989 tarihli ve 1989/1221 Esas, 1284 Karar sayılı veraset ilamı gereğince eşit hisseler halinde davacılar adına tapuya tesciline, 16.12.2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki ölçekli koordinatları gösteren tablonun kararın eki sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu 29516 ada, 1 ve 2 nolu parsellerin öncesinin 1756 ve 1757 nolu tapulama parselleridir. Söz konusu parseller 1969 yılında yapılan tapulama sonucunda kesinleşerek 04.07.1969 yılında hazine adına tescil edilmiştir. Dava konusu parseller halen davacı Hazine adına tapuludur.

Her ne kadar davacı belediye encümeni kararıyla 1970 ve 1971 tarihli satış karalarına dayanmakta ise de, çekişme konusu taşınmazlar satıcı Belediyenin mülkiyetinde olmadığından dayanak satışa değer verilemez. Diğer yandan, dava konusu mülkiyeti Hazineye ait olan tapulu taşınmazların mülkiyeti kendiliğinden belediyeye geçmemiştir. Ayrıca, tapulu taşınmazlarda zilyetlikle mülkiyetin kazanılması söz konusu olmayacağından davacının zilyetliğine değer verilemez.

Tüm bu açıklamalar davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/9889, K. 2020/3101, 8 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9889
Karar No
2020/3101
Tarih
8 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/9908 K.2020/11304
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9912 K.2020/5910
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9939 K.2020/5912
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9949 K.2020/6368
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/9963 K.2020/8556
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10032 K.2020/6366

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.