Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9983 K.2016/12676

Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.10.2014 gün ve 2014/319 Esas, 2014/633 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan ....Mah/Köyü'nde kain 533 parsel sayılı ve 7.920,98 m2'lik taşınmazın, 14,18 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak, bu kısmın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasını istemiştir.

Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece; davalının kabulü nedeniyle, davanın kabulüne ve davalı adına kayıtlı olan .... Mah/Köyü'nde kain 533 parselde kayıtlı taşınmazın, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan 14,18 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Talep; 7.920,98 m2 yüzölçümüne sahip 533 parsel sayılı taşınmazın 14,18 m2'lik kısmına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesine göre; hükmün açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte olması zorunludur. Her ne kadar mahkemece, doğru olarak, davalının kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de iptal ve terkin edilecek kısmın kroki üzerinde gösterilmeden kurulan hüküm infaza elverişli değildir. Mahkemece hakkında kabul kararı verilen 533 parsel numaralı taşınmazın davalının göstereceği 14,18 m2'lik bölümünün kroki üzerinde gösterilerek hükmün buna göre kurulması gerekirken iptal ve terkinine karar verilen bölüm krokide işaretlenmeden infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.