Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/10066 K.2020/705

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 1978 yılında yapılan ve kesinleşen tapulama çalışmasında, davalıya ait 3 numaralı parsel içinde işlem görüp tescil edilen yerin, bir kısmının davacıya ait 1 numaralı parsele ait olduğu iddiasıyla kadastro tespiti öncesi nedene dayalı olarak açılan davada, TMK.nin 712 ve 713/2. maddelerinin uygulama imkanı olmadığına ve kadastro tutanağının kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı hak düşürücü süre de geçtiğine göre, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken davanın niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.