Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/10198 K.2017/5182

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu, icra emrine konu nafaka borcunu ödediğini, buna ilişkin belgeleri bulunduğunu ve ayrıca dayanak ilam numara ve tarihini ihtiva etmeyen icra emrinin usulüne uygun olmadığını belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme'ce dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı ve icra emrinin usulüne uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, borçlunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- İİK.nun 33/1. maddesine göre: “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.”

Borçlu, icra emrine konu nafaka borcunu ödediğini iddia ederek ve ödemeye ilişkin belgelerini de temyiz dilekçesine ekleyerek kararı temyiz etmiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan ve borçlunun temyiz dilekçesine eklediği deliller de değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile dosya üzerinden şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.