Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/10213 K.2017/7741

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 02.06.2015 günlü ek kararla davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ..., mahkemenin ek kararını duruşma istemli olarak temyiz etmiş ise de, davanın niteliği gereği ve duruşma için pul verilmemesi nedeni ile duruşma talebinin reddinden sonra Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkeme kararını temyiz eden davalı ...'a gerekçeli karar, küçük cami yanı Diş hekimi ... altı ... ... adresinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin "adres kayıt sistemi"nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Kanunu’nun değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez.

Öte yandan haber verilen komşuya ait imzasının alınmadığına veya imzadan imtina edildiğine dair şerh tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmaktadır. Uyap üzerinden alınan kayıtta da ilgilinin adresi “Ayvadere mahallesi Kukulas Sofunoğlu Küme Evleri No:63 .../... olarak geçmektedir.

Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup, kanunda belirlenen temyiz süresinin başlangıcına esas alınamayacağından temyiz süresindedir. Bu bakımdan davalının temyiz isteminin reddine ilişkin 02.06.2015 tarih 2012/222-2014/78 sayılı ek kararın kaldırılmasına karar verildi.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...-... oğlu 1884 doğumlu ...'nun 21.01.1959 tarihinde eşi ...'nin de 1976 vefat ettiğini nüfus kayıtlarında muris ...'in çocukları olarak görülen 1936 doğumlu davalı ... ile 1944 doğumlu davalı ...'nın ...'in çocukları olmayıp ...'in oğlu ...'in çocukları olduğunu ileri sürerek ... ve ...'nın baba adlarının ... anne adlarının ise ... olarak düzeltilerek, gerçek anne ve babalarının hanesine kayıt edilmelerine karar verilmesini istemiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.