Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/10379 K.2017/6215

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş, işin niteliği gereği duruşma isteminin reddedilmesi üzerine, dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kocası .... 23/11/2010 tarihinde vefat ettiğini, evliliklerinden çocukları olmadığı halde, başkalarından olma davalı ...'ın müvekkilinin ve kocasının müşterek çocukları gibi kaydedildiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan doktor raporuna göre de davacının hiçbir zaman doğum yapmadığını ileri sürerek, hem davacı hem de kocasının nüfusundan davalının kaydının silinmesine karar verilmesini istemiş, Mahkemece, dosya kapsamı ile davalının ikrarı ve doğum tutanağının sözlü beyana göre düzenlendiği gözetilerek, ayrıca.... incelemesi yapılmadan, davacının kendisi yönünden davanın kabulüne, eşi yönünden açmış olduğu davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, Mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu dikkate alınarak somut olayda Mahkemece salt taraf beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili .... testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.