Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/10422 K.2017/5095

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfaya dayalı itirazını açıklayarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece icra emrinin borçluya 23.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ise 7 günlük süre geçirilerek yapıldığından süre aşımı nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

HMK'nun 73, 81, 82, 83, Avukatlık Kanunu'nun 41., Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur. Anılan bu düzenlemeler gereğince tebligatın vekile yapılması ile yasal süreler işlemeye başlar, yine bu tarihe göre takip kesinleştirilerek takibe devam işlemleri yapılır.

Somut olayda ;takip dayanağı ilamda borçlunun vekili bulunmasına rağmen takip talebinde ve icra emrinde borçlu vekilinin isminin yazılmadığı, icra emrinin borçlu asile tebliğe çıkarıldığı görülmüştür. Takip konusu ilamda borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenin vekiline yapılması gerekmektedir. Vekilin takipte gösterilmesi ve vekile tebligat çıkarılması gerektiği halde bu gereklilik yerine getirilmediğinden icra mahkemesine başvurunun süresinde olduğu kabul edilerek itfa itirazının esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.