Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/10513 K.2017/5506

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından, kiracı davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2015/7123 Esas sayılı takip dosyası ile 16.06.2015 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine, İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen otuzgün ödeme süreli ödeme emri davalı kiracıya tebliğ edilmemiş, ödeme emri ekli tebligatlar davalıya tebliğ edilemediğinden bila tebliğ iade olunmuştur. Bu durum ... 3. İcra Dairesi’nin evraka ekli 13.02.2017 günlü cevabi yazısı içeriğinden de anlaşılmaktadır. Davalı kiracı, diğer takip borçlusu kefile yapılan tebligat ile icra takibinin varlığını haricen öğrenerek kefili ile birlikte takibe itiraz etmiştir.

İİK.nun 269.maddesinde ödeme emrinin tebliği borçlunun itiraz sebeplerini bildirmesi üzerine yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının İcra Mahkemesi’nden tahliye isteyebileceği öngörülmüştür. Olayımızda, borçlu kiracıya ödeme emri tebliğ edilmediğinden, itiraz ve ödeme süreleri işlemeye başlamaz. Borçlunun takibi haricen öğrenip icra dairesine itiraz etmesi, yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmadığından davacı, davalı yönünden itirazın kaldırılması ve tahliye isteğinde bulunamaz. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalı borçlu kiracının itirazının süresinde yapıldığı kabul edilerek yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildi.