Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/10665 K.2017/6079

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

1-Davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Davalı, süresinde verdiği temyiz dilekçesinden sonra 13.10.2014 tarihli dilekçesiyle; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş, Mahkemece, ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 432. maddesi gereğince; yerel mahkeme, temyiz olunan kararın temyiz edilemez kararlardan bulunduğu veya temyiz edilebilir karar olmakla birlikte temyiz süresinin geçirildiğini saptadığı takdirde dosyayı Yargıtay'a göndermez ve Yargıtay'ın denetimi altında temyiz isteminin reddine karar verebilir. Ancak, yerel mahkeme, bu sınırlı iki durum dışında Yargıtay'ın yerine geçerek karar veremez.

Bu nedenle temyiz isteminde bulunan tarafın, sonradan verdiği feragat dilekçesi üzerine Mahkeme'nin 13.11.2014 tarih ve 2014/36 Esas, 2014/573 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, davalının temyiz isteminden feragate ilişkin dilekçesi incelendiğinde,

Davalı alacaklı vekilinin, cevap dilekçesine ekli vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisi ile donatıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.