... Bilgi Edinme Hakkı Kanunu hükümleri uyarınca yaptığı başvurular dikkate alınarak ...'in durumunun Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca değerlendirilerek gereğinin yapılmasını ihbar etmiş, ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın geldiği ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce de yetkisizlik kararı verilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle verilen yetkisizlik kararı kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesidir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 7/g maddesine göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. Bu kanuna dayanılarak çıkartılan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 13/1. maddesine göre, yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişinin yazılı beyanı esas alınır.
Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Kısıtlanması istenilen ...'in yerleşim yeri adresinin Merkez/Karaman olduğu görülmektedir. Kısıtlı adayı ise temyiz dilekçesinde ikamet adresinin Merkez/Selçuklu ilçesi olduğunu beyan etmiş, mahkemenin gerekçeli kararı da Selçuklu/Konya adresine Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Mahkemece gerekli araştırma yapılarak kısıtlı adayının tebliğe yarar adresinin tespit edilerek yetkili mahkemenin belirlenmesi gerekirken kolluk araştırmasına göre adı geçenin ... Eğitim Fakültesi ... Kampüsü'nde öğretim görevlisi olduğu ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.