Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 100.000-TL katkı payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin davacının davasının kısmen kabulü ile 29.10.2010 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak 79.114,00-TL'nin davalıdan tahsiline, geri kalan talebin reddine dair ilk kararı, davacı vekili ile davalı vekilinin temyizi üzerine.
Dairenin 11.06.2013 tarih, 2012/11043 Esas-2013/8827 Karar sayılı kararı ile reddedilen ... ada ... parsel ve üzerindeki bina, ... ada ... ve ... ada ... parseller yönünden onanmış, kabul edilen ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve banka hesabı yönünden bozulmuş, davacı vekili bu defa karar düzeltme isteğinde bulunmuş, Dairenin 13.02.2014 tarih, 2013/18593 Esas-2014/2191 Karar sayılı kararı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabul kısmen reddine 53.302,86-TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, hükmün Dairenin 17.01.2017 tarihli 2015/7330 Esas 2017/371 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili bu defa dilekçesinde açıkladığı sebeplerle kararın düzeltilmesini istemiştir.
1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici nedenlere göre HUMK'nin 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin Dairenin 17.01.2017 tarih, 2015/7330 Esas-2017/371 Karar sayılı onama ilamına karşı karar düzeltme isteği yerinde bulunmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesindeki Dairenin 11.06.2013 tarihli, 2012/11043 Esas-2013/8827 Karar sayılı kısmen onama kısmen bozma ilamına ilişkin açıklamaları maddi hatanın düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Dairenin 11.06.2013 tarihli, 2012/11043 Esas-2013/8827 Karar sayılı kısmen onama kısmen bozmaya ilişkin ilamında 855,75-TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 20.030,25-TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına karar verilmiş olup, ilgili daire ilamında yerel mahkemece reddedilen ... ada ... parsel ve üzerindeki bina, ... ada ... ve ... ada ... parseller yönünden verilen karar onanmış olduğundan maktu harç alınması gerekirken yukarıda yazılı şekilde 20.030,25-TL harcın davacıdan alınmasına karar verilmiş olması maddi hata niteliğinde olup HMK'nin 304.
(HUMK'nin 459.) maddesi gereğince her zaman Daire tarafından düzeltilme imkanı bulunduğundan, davacı vekilinin bu hususa ilişkin düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 11.06.2013 tarih, 2012/11043 Esas-2013/8827 Karar sayılı kısmen onama kısmen bozma ilamında yazılı bulunan "aşağıda dökümü yazılı 855,75 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 20.030,25 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına" şeklindeki bölümünün "davacıdan peşin alınan 855,75 TL harçtan alınması gereken 24,30 TL maktu harç düşüldükten sonra kalan 831,45 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine" olarak DÜZELTİLMESİNE,
peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.