İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11265 K.2019/854

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.11.2016 tarihli ve 2015/14061 Esas, 2016/15214 Karar sayılı ilamı…

Esas2017/11265Karar2019/854Tarih24 Ocak 2019Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/11265 E., 2019/854 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Muhtesatın Tespiti
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.11.2016 tarihli ve 2015/14061 Esas, 2016/15214 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar ve davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş ve mahkemece hukuki yarar yokluğundan bir kısım davalıların karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Bu kez bir kısım davalılar vekili karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararı temyiz etmiş ve davacı vekili de katılma yoluyla temyize gelmiştir. Dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, ortaklığın giderilmesi davasına konu 159 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın birinci katındaki dükkan üzerindeki iki adet dairenin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ..., ... ve ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup Dairemizin 08.11.2016 tarihli 2015/14061 Esas, 2016/15214 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalılar ..., ... ve ...’ın karar düzeltme talebinde bulunması üzerine; Mahkemece 19.01.2017 tarihli ek kararla, davalılar ..., ... ve ...’ın karar düzeltme yoluna başvurusunun hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu kez davalılar ..., ... ve ... karar düzeltme talebinin reddine ilişkin 19.01.2017 tarihli ek kararı temyiz etmişlerdir. Ek kararın temyiz edildiğine ilişkin başvuru dilekçesinin davacı vekiline 16.02.2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine; davacı vekili temyize cevap dilekçesi ile katılma yoluyla karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1- Davalılar ..., ... ve ...’ın karar düzeltme talebinin incelenmesinde;

Karar düzeltme talebini reddetme yetkisi, Yargıtaya aittir. Mevcut yasal düzenlemeler gereği İlk Derece Mahkemesinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermesi mümkün olmadığından, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.01.2017 tarihli ve 2012/252 Esas, 2014/403 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek; davalılar ..., ... ve ...'ın karar düzeltme talebinin incelenmesine geçildi:

Davalılar ..., ... ve ...’ın karar düzeltme yoluna başvurmalarında hukuki yarar bulunmadığından, dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine,

2- Davacı vekilinin katılma yoluyla karar düzeltme talebinin incelenmesinde;

Davalılar ..., ... ve ...’ın karar düzeltme yoluna başvurmada hukuki yararları bulunmadığından, davacı vekilinin de katılma yoluyla karar düzeltme yoluna başvurma hakkı olamayacağına göre, dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine 24.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/11265, K. 2019/854, 24 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/11265
Karar No
2019/854
Tarih
24 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/11283 K.2019/311
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11305 K.2019/885
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/11316 K.2019/468
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11342 K.2019/741
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11346 K.2019/861
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11348 K.2019/550

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.