Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11273 K.2017/7114

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu, aleyhine başlatılan ilamlı takipte haline münasip evinin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece şikayetin kabulü ile taşınmazım 80.000 TL'den az olmamak üzere satılmasına, 80.000 TL'nin davacıya verilmesine, artan kısmın davalı alacaklılara verilmesine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 82/12. maddesi borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini öngörmekte olup bu madde herbir borçluya ayrı ayrı haczedilen payları nedeniyle ve kişisel olarak başvuru hakkı verir. Borçlulara isabet edecek payın değeri belirlendikten sonra onların haline münasip ev almaları için gerekli olan miktar gözetilip şikayet sonuçlandırılmalıdır.

Somut olayda; haczedilmezlik şikayetine konu teşkil eden ... ada ... parsel nolu taşınmazın muris ... adına tapuda kayıtlı olduğu, henüz mirasçılara intikal etmediği için borçluya isabet edecek hisse üzerine haciz konulduğu görülmüştür.

Bu durumda mirasçılık belgesine göre borçlunun taşınmazdaki hissesi tespit edilerek, taşınmazın tamamının değeri üzerinden borçlu hissesine isabet edecek değer belirlendikten sonra borçlunun haline münasip ev alması için gerekli olan miktarın tespiti ile sonuca gidilmesi gerekirken borçlu tarafından fiilen kullanılan meskenin (3. kattaki dairenin) değeri üzerinden sonuca giden yetersiz bilirkişi raporu ile karar verilmesi doğru değildir.

O halde mahkemece yukarıda açıklanan hususlarda bilirkişiden ek rapor alınarak şikayetin sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile taşınmazın tamamının satışına imkan verecek şekilde karar verilmesi isabetsizdir.