Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11481 K.2020/3814

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, tarafların paydaş oldukları ve ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 2277 ada 11 parsel üzerine inşa edilen binadaki zemin kat, birinci kat ve üçüncü katın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, 15.04.2016 tarihli duruşmada davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması nedeniyle, dava dosyasının, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 33.maddesi uygulaması ile 6100 sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşıldığından, HMK'nin 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Muhdesatın tespiti davalarında davanın konusu (müddeabih) davalıların payına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) olup; somut olayda muhdesatın değerinin tamamı üzerinden davacının sorumlu tutularak eksik harcın tamamlatılmasının istenmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, tespit edilen muhdesat değeri 240.000,00 TL'den dava konusu taşınmaz tapuda paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğundan tapudaki paylar göz önünde bulundurularak davacının payı oranına karşılık kısım düşüldükten sonra kalan değer üzerinden hesap edilecek harç tamamlatılmalıdır.