Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11961 K.2019/4900

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında ... adında bir çocuğunun göründüğünü, ancak gerçekte bu isimde bir çocuğunun olmadığını, ...'i tanımadığını, hayatında hiç görmediğini ileri sürerek gerekirse DNA testi yapılmak suretiyle kendisinin nüfus kaydından silinmesini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, nüfus kütüğündeki anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

1.Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden; ... ve ...'in sağ iseler kendilerinin ölü olduklarının tespiti halinde bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi,

2.Mahkemece dava, nüfus kaydının iptali istenen ...'in 12.06.2011 ve 10.08.2014 tarihli seçimlerde oy kullandığı, gerçekte var olmayan kimsenin iki ayrı seçimde oy kullanamayacağı gerekçeleriyle reddedilmişse de, dava dilekçesinde ...'in nüfus kaydının tümden iptali istenmeyip, yalnızca anne yönünden düzeltilmesi istendiğinden,...'nin muhtelif seçimlerde oy kullanmış olması davanın reddini gerektirmez. Buna göre, mahkemece taraf teşkili saplanıp, ...'in doğum tutanağı tanıkları dinlenip, taraf delilleri toplanıp, somut iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.