İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12041 K.2017/7713

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/12041Karar2017/7713Tarih25 Mayıs 2017Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/12041 E., 2017/7713 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Şikayet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu ... vekili takip dayanağı ilamın tespit hükmü taşıdığını, ilamın para borcu ödenmesine dair bir hüküm içermediğini, bu ilamın ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2012/1249 E. sayılı takip dosyasına ibraz edilmesi gerekirken ayrı bir takip başlatıldığını açıklayarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir . Mahkemece takip konusu ilamın ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1249 E. sayılı takip dosyasına sunularak gereğinin yapılması gerekirken ayrı takip başlatılması gerekçesiyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/6847 E. sayılı takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Alacaklı ... tarafından borçlu ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti aleyhine işçilik alacağının tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4350E. sayılı dosyasında ilamlı takip başlatıldığı, bu takibin dayanağı ilamın bozulması üzerine bozma sonrası verilen kararla ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/1249 E. sayılı dosyasında ayrı bir ilamlı takip başlatıldığı, ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27.04.2012 tarih, 2012/115 E-2012/113 K. sayılı kararı ile 2012/1249 E. sayılı takibin iptaline karar verildiği, bundan sora ise bozma sonrası verilen kararının ilk takip dosyası olan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4350E. Sayılı dosyasına (yenilenmekle 2912/2133 E. olan ) ibraz edilerek dosya hesabının yapıldığı, 29.05.2012 tarihinde dosya borcunun ödenmesi nedeniyle dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı, ...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2008/4350 E. sayılı dosyasından (yenilenmekle 2912/2133 E.) borçlunun 18.11.2013 tarihinde 28.03.2012 tarihli dosya hesabına şikayeti üzerine ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/711 E.- 2014/372 K. sayılı kararı ile bu hesaptaki alacakların kısmen iptaline karar verilerek borçlu lehine 206.30 TL yargılama giderine ve 500,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, bu karar ile borçlu ...

Turizm'in iptal edilen miktarları, vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsili için şikayete konu teşkil eden ... 1. İcra müdürlüğünün 2014/6847 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.

1- ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/6847E.sayılı takip dosyasında talep edilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve faizleri dışındaki alacaklar yönünden takip dayanağı ilamda eda hükmü bulunmadığından Mahkemenin, kararı bu yönden yerinde olduğundan alacaklının sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Şikayete konu ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2014/6847E.sayılı dosyasındaki alacaklı ... Turizm Tic. Ltd. Şti aleyhine ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/711 ...2014/ 372 K. sayılı ilamına dayanmaktadır. Anılan bu ilamda lehine hükmolunan 206.30 TL yargılama gideri ve 500,00 TL vekalet ücreti ve bunların faizleri yönünden takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Mahkemece 206.30 TL yargılama gideri ve 500,00 TL vekalet ücreti ile bunların faizleri yönünden takibin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken 2014/6847 E. sayılı takip dosyasındaki alacaklı ... Turizm'in borçlu olduğu ve iptaline karar verilen ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2012/1249 E. sayılı takip dosyasından takibe devam edilebileceği gerekçesiyle bu alacak kalemleri yönünden de takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK' nun 366 ve 6100 HMK 'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK' nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK' nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 25.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/12041, K. 2017/7713, 25 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/12041
Karar No
2017/7713
Tarih
25 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12044 K.2017/14041
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12045 K.2017/14027
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12046 K.2017/14035
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12047 K.2017/7825
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/12047 K.2017/7999
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12047 K.2017/14031

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.