Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12307 K.2019/4022

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki beyanları ile, davalı ...'nin davacının oğlu olmayıp, ...nun oğlu olduğunu bildirerek yanlış nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; toplanan delillere göre, taraflar arasında resmi şekilde kurulmuş bir evlatlık ilişkisinin bulunmadığı, davacının küçük yaşında öksüz kalan davalıyı şefkat duygusuyla kendisi doğurmadığı halde kendisi doğurmuş gibi oğlu olarak beyana dayalı olarak kendi nüfusuna tescil ettirdiği, bu suretle nüfus kaydının yanlış oluştuğu, davalının gerçek annesinin...T.C kimlik nolu Meral Mahmutoğlu olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile, ...'nin davacı ...üzerindeki nüfus kaydının iptaline, ....T.C kimlik numaralı ...nun oğlu olarak nüfusa tescili suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

1.Davacı, ......T.C kimlik numaralı ...olduğu halde mahkemenin gerekçeli kararının başlığında “...T.C kimlik nolu” kişinin davacı olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip gerçek annenin Meral Mahmutoğlu olduğu iddiası ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.