İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12320 K.2017/9299

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/12320Karar2017/9299Tarih19 Haziran 2017Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/12320 E., 2017/9299 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Talepte bulunan davacı ... vekili; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dilekçe ile; .... tarafından Maliye Hazinesi aleyhine ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/141 esasına kayden açılan tescil davasının yapılan yargılaması sırasında; davaya konu taşınmazla ilgili olarak. Maliye Hazinesi tarafından ... aleyhine ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1971/817 esasına kayden tescil davası açıldığını ve davanın ret ile sonuçlandığını, ancak henüz kesinleşmediğinin tespit edildiğini, Mahkemesi'nce dosyanın zayi olduğunun bildirildiğini, bu dosyanın eldeki davayı etkiler nitelikte olduğunu, bu sebeple zayi olan dosyanın sonucunun ihyası için ...

7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/141 esas sayılı dosyasında kendilerine süre verildiğini belirterek, 18/5/1973 tarih ve 1971/817 E. 1973/429 K. sayılı dosyanın ihyası için gerekli işlemlerin başlatılmasına karar verilmesini istemiştir.

İhyası talep edilen ve temyize konu olan ... Asliye Hukuk Hakimliği'nin 18/5/1973 tarihli 1971/817 E. 1973/429 K. sayılı kararı incelendiğinde; Davacı ... vekili; kadastro sonucu davalı adına tespit gören....parsel sayılı taşınmazın miktar fazlasının ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece. 3125 parsel sayılı taşınmazın 161 m2 olarak ..... adına tespit edildiği, milli emlak kontrol memuru tarafından bu gayrimenkulun 2510 Sayılı Kanun gereğince iskanen ve borçlanmak sureti ile verildiği, Tapu sicil muhafızlığından celp edilmiş olan 4.3.1970 tarihli ve..... numaralı tapu kaydı münderecatına göre 191 sayfa 37, sıra no 570 ve 4.9.1954 tarih ve .......Şose mevkinde 3125 sayılı taşınmazın 161 m2 olarak davalı adına tespit edildiği,

yine tapulama dosyasında mevcut 09.11.1968 tarih ve 2038 numaralı kayıt örneğinde cilt 88 sayfa 124 sıra 471 de kayıtlı 5 dekardan ibaret gayrimenkulün 2510 sayılı kanuna tevfikan ve 30. cu maddeye göre,... adına tescil edilmiş olduğunun anlaşıldığı, yapılan keşif ve tatbikat sırasında bilirkişi olarak seçilen.....ysal'ın 25/1/1953 tarihli rapor tanzim etmiş olduğu, gayrimenkulün miktar fazlası çıktığı anlaşılmış ise de tasarruf tarihinden itibaren davalıların zilyet oldukları ve bu şekilde tasarruf edildiğinin anlaşıldığı ve ortada ... arazisinden gelen bir durum mevcut olmadığı belirtilerek,

dava konusu taşınmazın davalı tarafından uzun zamandan beri tasarruf edildiği ve şimdiye kadar da hiçbir müdahale vaki olmadığı gerekçesi ile tescilin muhafaza edilmesine ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Bahsi geçen ret kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilememiş olup, mahkemece ... vekilinin talebi ile dosyanın 4473 Sayılı Yasa uyarınca ihya işlemleri başlatılıp, temyize konu dosyaya ilişkin bir kısım belgeler toplandıktan sonra, mahkeme karar kartonundaki karar sureti davacı ... vekili ve davalı ... mirasçılarına tebliğ edilmiş ve davalı ... tarafından da karar temyiz edilerek Dairemize gönderilmiştir.

Dairemizce yapılan geri çevirme sonrası yapılan yazışmalar neticesinde; Mahkeme'nin arşivinde yangın çıkması, su ve kanalizasyon pis sularının basması nedeniyle 12.12.1991 tarihli tutanaklara atıf yapılarak ... Asliye Hukuk Hakimliği'nin 18/5/1973 tarihli 1971/817 E. 1973/429 K. sayılı dosyanın bulunamadığı belirtilmiştir.

Temyiz incelemesine gönderilen dosyada, ihya işlemleri sonrasında; dava konusu olan 3125 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarına ilişkin yapılan araştırmalarda, 30/12/2009 tarihli Tapu Sicil Müdürlüğü yazısı ve ekinde gönderilen tapu kaydı uyarınca taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve 'davalıdır' şerhinin bulunduğu, taşınmaza ait herhangi bir tapulama tutanağı ve Mahkemece kesinleştirilen dava dosyalarına rastlanılmadığı tespit edilmiş ve yazı ekinde taşınmaza ilişkin 03/09/1970 tarihli ve ...... yevmiye numaralı resmi senet akit tablosu gönderilmiştir.

Bunun dışında; dosyada mahkeme kararının onaylı sureti, dosyanın bulunamadığına dair tutulan tutanaklar, dava konusu edilen 3125 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı ...'nin temyiz başvuru dilekçesinden başka temyiz incelemesinde yararlanılacak belge bulunmamaktadır.

Bir dava dosyasının yangın, yer sarsıntısı, seylap veya heyelan sebebi ile ziyaa uğraması halinde nasıl yenileneceği 4473 sayılı Yasa ile özel bir şekilde düzenlenmiş ise de, dosyanın bu özel yasada belirtilen haller dışında zayi olması halinde yenileme işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin bir hüküm yasalarımızda mevcut değildir.

Böyle bir durumda, dava dosyasının yenilenmesi zorunlu bulunduğundan bu konuda 4473 sayılı Yasa'daki hükümlerden faydalanılarak ve yasadaki hükümlerin uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanması yoluyla yenileme işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir. Anılan Yasa'nın "Hukuk ve Ticaret dosyaları" ile ilgili 4-17 "Müşterek Hükümler" başlığı altında 30-35. maddelerinde zayi olan bir dosyanın ne şekilde ve hangi koşullara uyularak yenilenebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır.

Mahkemece anılan hükümlerden yararlanılarak ve olaya uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanarak dava dosyasının ihyası gerekmektedir.

Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş, 4473 sayılı Yasa hükümlerinden faydalanılarak dosyanın ihyasının tamamlanması, ilgili kurumlardan gelecek evraklar mahkemece aslı gibidir yapılması, dava konusu 3125 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak suretleri ve dayanak kayıtları ile dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanak suretleri ve varsa dayanak kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine konulması, dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak taraf tanıklarının HMK'nun 259 ve 290/2. maddeleri gereğince keşif yerinde dinlenmelerinin sağlanması, yeniden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi olmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/12320, K. 2017/9299, 19 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/12320
Karar No
2017/9299
Tarih
19 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12321 K.2017/8695
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12322 K.2017/7308
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12325 K.2017/7004
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12326 K.2017/7002
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12326 K.2017/9460
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12327 K.2017/7913

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.