Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12331 K.2017/8825

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 27.03.2017 gün ve 2015/3411 Esas, 2017/4355 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, takipte dayanak ilamda hüküm altına alınan kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram tatili ücretinin işlemiş faiz tutarlarının ve işleyecek faiz oranlarının fahiş olarak talep edildiğini beyanla işlemiş faiz tutarlarının ve işleyecek %18 faiz oranının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile; icra emrinin 4.967,00-TL net kıdem tazminatı, 1.964,07-TL işlemiş en yüksek mevduat Faizi, 8.356,56-TL net kıdem tazminatı, 59,05-TL işlemiş en yüksek mevduat faizi, 4.634,69-TL ihbar tazminatı, 326,10-TL işlemiş yasal faizi, 16.447,52-TL net fazla çalışma ücreti, 2.826,04-TL işlemiş en yüksek mevduat faizi, 530,60-TL net ulusal bayram genel tatil ücreti, 91,16-TL işlemiş en yüksek mevduat faizi,1.697,00-TL harç, 12,30-TL işlemiş faiz, 5.181,32-TL vekalet ücreti, 37,56-TL işlemiş faiz, 138,82-TL yargılama gideri,

1,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47,270,80-TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 27.03.2017 tarih 2015/3411 Esas 2017/4355 Karar sayılı ilamı işbu kararın onanmasına karar verilmiş, borçlu karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Somut olayda takip dayanağı ... 4. İş Mahkemesi’nin 12.12.2013 tarih 2012/167 Esas 2013/630 Karar ilamında ‘‘... Diğer alacak kalemleri yönünden brüt olmak ve kesintiler infaz sırasında gözetilmek üzere.

13523,69.TL kıdem tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5501,44.TL ihbar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 24768,34.TL fazla çalışma ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1036,72.TL ulusal bayram genel tatil ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretine dava tarihinden itibaren, kıdem tazminatının 5000.TL sine fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi, ihbar tazminatının 2000.TL sine dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

kalan miktarlarla ilgili ıslahta faiz talebi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına ’’ karar verildiği anlaşılmıştır. Alacaklı tarafça ... 12. İcra Müdürlüğü’nün takip dosyası ile 13.412,08 TL kıdem tazminatı, 4.634,69 TL ihbar tazminatı, 20.182,41 TL fazla çalışma ücreti, 741,16 TL ulusal bayram genel tatil ücreti ve faizleri talep edilmiştir.

Hükme esas alınan 31.10.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda, icra takip talebinde alacak kalemlerinin net miktarlar olduğuna yer verilmemiş olması sebebiyle, ilamda yer alan miktarların kısmen icra takibine konu edildiği kanaatiyle takip talebindeki miktarlar üzerinden kesinti yapılarak net miktarların hesap edildiği ve ardından faiz oranlarına ilişkin hesaplama yapıldığı bildirilmiştir.

Alacaklı bilirkişi raporuna itirazında, ilamda hükmedilen alacak miktarları üzerinden yasal kesintiler yapılarak icra tabikine konulduğunu belirtmiştir. Borçlu vekili ise talep dilekçesinde, alacaklı tarafça istenen alacak miktarlarına itiraz etmeyip alacaklara uygulanan faiz miktar ve oranlarına itiraz etmiştir.

Talep edilen miktarlara göre faiz incelemesi yapılması gerekirken yeniden kesinti yapılarak sonuca gidilmesi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizin 27.03.2017 tarih 2015/3411 Esas 2017/4355 Karar sayılı ilamı ile kararın onandığı görülmekle, karar düzeltme talebinin kabulü yoluna gidilmiştir.