Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12335 K.2017/9929

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 30.01.2017 gün ve 2017/392 Esas, 2017/818 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacının, 08/06/2013 tarihli tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi başlattığı, davalının; kira sözleşmesi ile tahliye taahhüdünün aynı tarihte yapıldığını, tahliye taahhütnamesini geçerli kılmak için baskı ile kira sözleşmesinin tarihinin daha önceki bir tarih olarak gösterildiğini belirterek tahliye emrine itiraz etmiştir.

Takip dayanağı tahliye taahhütnamesi incelendiğinde "Halen kiracı olarak kullanmakta olduğum…" ibaresi ile başlayan bir ifade ile davalının kiracı olduğu belirtilmiş, kiralananın 01/05/2015 tarihinde tahliye edileceği taahhüt edilmiştir. Davalı gerek itiraz dilekçesinde gerekse yargılama aşamasında kiracılık ilişkisine ve dayanak taahhütnamedeki imza ve tarihlere açıkça itiraz etmemiştir.

Bu durumda taşınmazda kiracı olduğu anlaşılan davalının sözleşme süresi içerisinde ve herhangi bir tarihte tahliye taahhüdü vermesinde bir usulsüzlük bulunmadığı bu seferki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.