Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12712 K.2017/11741

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 10.04.2017 gün ve 2016/17788 Esas, 2017/5322 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, takip dayanağı olan menfi tespit ilamının kesinleşmeden icra takibine konulamayacağını belirterek takibin iptalini istemiştir.

Mahkemece, menfi tespite ilişkin ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile, şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine ;alacaklı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

İİK'nun 16/1 maddesi gereği, icra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle, icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir

Gayrimenkulün aynı ve tarafların hukuki durumlarında, kayıt ve sicillerinde değişiklik yaratan şahsın hukuku ile ilgili ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacağına yönelik şikayetler kamu düzeni ile ilgili olmaları nedeniyle süresiz olup, bunlar dışındaki ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağına yönelik şikayetler süreye tabidir.

Somut olayda; takip dayanağı ilam menfi tespit ilamı olup, icra emri borçlu vekiline 06.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal (7) günlük süre geçirilerek 14.07.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Bu durumda şikayetin süreden reddi gerekirken, Mahkemece işin esası incelenip sonucuna gidilmesi isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.