Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12989 K.2017/10861

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin babası ....C kimlik numaralı ....'ın halen Siirt İli ... İlçesi Salkımbağlar (... 78, hane 21, de nüfusa kayıtlı olup 1940'lı yıllarda ... ettiklerini ve Suriye'de.... adıyla kaydedildiğini, orada evlenip 11 çocuğu olduğunu, bunların Suriye'de nüfusa kayıtları mevcutken, Türkiye ....'nde nüfusa kayıtlarının bulunmadığını, bu durum nedeniyle mağdur olduklarını belirterek,

müvekkillerinin babası Türk vatandaşı .... ile Suriye Arap .... vatandaşı....’in aynı kişi olduklarının ve davacılar ile kardeşlerinin .... çocukları olduklarının tespitine, nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, tarihsiz dilekçesinde ise davalarının davacı iki kardeş yönünde sonuçlandırılmasını, dava dışı diğer kardeşler ile ilgili taleblerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, ...

Nüfus Müdürlüğü'nün yangın geçirmesi nedeni ile kayıtlara ulaşılamadığı, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/64 - 2012/68 sayılı kararı ile davacıların babasının Türkiye'deki ölü olan kaydının sağ olarak düzeltildiği, aslen kesinleşmiş mahkeme ilamı ile .... ile Suriye vatandaşı....'in aynı kişiler olduğunun bu kararla belirlendiği, yapılan zabıta araştırmasında ve tanık beyanlarında da bu hukuksal olguların tespit edildiği, davacıların Türkiye'de babalarına ait mal ve yasal kazanılmış hakları üzerinde kanuni çıkarları bulunduğu,

davacıların ....'ın çocukları olduğu hususunda dosyadaki belgelere göre herhangi bir kuşkunun bulunmadığı ve davacıların babalarının nüfus kaydına tescillerinde de kanuni bir engel bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava tespit ve tescil istemini içeren, nüfus kaydının düzeltilmesidir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir.Bu bağlamda; 1- Dava sonuç itibariyle soybağını ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, yukarda adıgeçen davacıların babası olduğu ileri sürülen Ömer İnaç'ın varsa mirasçılık

belgesi temin edilerek mirasçılarının bu davanın sonucundan hukuklarının etkileneceği gözetilerek davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece resen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi,

2- Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de,

3- Mahkemece tespite karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tescile de karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.