Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13010 K.2017/9892

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan mal rejiminin tasfiyesi davasında: davalı adına kayıtlı dava konusu 1668 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine tensip ile ihtiyati tedbir konulmuş olup; 3.kişi şirketin itirazı üzerine; mahkemece, konulan ihtiyati tedbir kararının kat irtifakına geçişin sağlanması amacıyla kaldırılmasına, kat irtifakına geçişin ardından Tosya Noterliği'nin 17/09/2014 tarihli 06599 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda davalıya isabet edecek olan 1 ve 5 nolu bağımsız bölümler hakkında uygulanmasına şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi üzerine; ara karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere. 6100 sayılı HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre. "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "itiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir.

İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise. "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.