Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1305 K.2017/5127

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, velayetleri altındaki ....adının "...olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27. maddesine göre, adın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

1-Davalı idare temsilcisinin çocuğun adının "......olarak düzeltilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

03.11.1928 tarihinde yürürlüğe giren 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun hükümleri uyarınca davacının, ad ve soyadının Türkçe okunduğu şekilde nüfus kütüğüne kayıt edilmesi zorunlu bulunduğundan ve ayrıca çocuğun adının yazılışında bulunan “w” harfinin, anılan yasanın 1.maddesinde sözü edilen ve bu yasaya bağlı cetvelde gösterilen Türk Harfleri arasında yer almadığından, davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Davalı idare temsilcisinin çocuğun nüfus kayıtlarındaki mevcut "....." olan adının iptaline yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi gereği; hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacılar dava dilekçelerinde velayetleri altındaki "Edward Metehan"ın adının "...,," olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Temyiz dilekçesinde ileri sürüldüğü üzere ....adının iptali yönünde bir istem olmadığı gibi usulüne uygun açılmış bir dava da mevcut olmadığından bu hususa yönelik temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.