Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13269 K.2019/5154

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde, anneleri nüfusunda kayıtlı davacıların nüfus kaydında Mehmet olarak geçen baba adının gerçek babaları olan ... olarak düzeltilerek nüfusa tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen ilk karar müdahil Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesince davacıların bekar ölen ... çocukları olarak tescili durumunda ...'nun tüm mirasçılarının hukuku etkileneceğinden davada taraf olarak görünmeyen Nebile ve mirasçılarının ve ... mirasçısı olup davacıların vekili olması nedeni ile davaya davalı olarak dahil edilmeyen ...'nun da yöntemince davaya katılmasının sağlanması, varsa gösterilecek olan tanıklarının beyanının alınması, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davaya davalı olarak dahil edilmesi gereken ... 20.07.2012 tarihinde ölmüştür. ...'nun mirasçılarının davalı olarak davaya dahil edilmemesi yerinde değildir. Bundan ayrı olarak bozma gereği davaya dahil edilen kişilerin mahkemenin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.

Mahkemece davanın kabulü halinde hukuku etkilenecek olan ... mirasçılarının tam olarak tespiti ile davaya dahili sağlanmalı, gerekçeli kararın başlığında gösterilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.