Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13461 K.2017/14386

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.02.2017 tarih 2017/86E-2017/149 .... Sayılı kararıyla şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez alacaklı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü;

KARAR

Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden icraya konulamayacağından takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece taşınmazın aynı ihtilaflı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Hükme karşı alacaklı vekilinin istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 367/2. maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez

Somut olayda; takip dayanağı ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/463E- 2016/909K. Sayılı ilamının hüküm bölümünde '' Men'i müdahale davasının kabulü ile taşınmaza davalının vaki müdahalesinin önlenmesine, ecrimisil talebinin kabulüne '' karar verilmiştir. Bu haliyle ilamın hüküm kısmında taşınmazın aynıyla ilgili kayıt ve sicillerde değişiklik yaratan bir hükmün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ilamın kesinleşmeden infazı mümkün olduğundan şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.