Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13558 K.2020/3084

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı Hazine vekili, ... köyünde yer alan, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan krokide belirtilen taşınmazın kamu malı niteliğinde olduğunu, davacının 500 m2 kısmına bina yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu açıklayarak davalının müdahalesinin önlenmesine ve binanın kal’ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Dava, tapusuz taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ka’l istemine ilişkindir.

Mahkemece, davaya konu taşınmazın özel mülkiyete konu olmayacak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu,tarım arazisi özelliği taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, davalının temyiz dilekçesinde davaya konu yerin 102 ada 6 parsel sayılı 1074,61 m2 taşınmaz olarak tapuya kaydedildiğini ve karar tarihinden sonra bu yeri satın aldığını beyan ettiği, temyiz dilekçesi ekinde sunduğu tapu senedine göre102 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın tamamı Hazine adına kayıtlı iken 15.05.2017 tarihinde davalıya satışından tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, davalının davaya konu yeri satın alması durumunda dava konusuz kalacağından Mahkemece yapılacak iş, temyiz dilekçesinde belirtilen 102 ada 6 parsele ilişkin tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü kayıtları, krokisi ve taşınmazın davalıya satımına ilişkin kayıtlar dosya arasına alınmak suretiyle, 102 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile davaya konu yerin aynı yer olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.