İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13786 K.2017/12619

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi,…

Esas2017/13786Karar2017/12619Tarih10 Ekim 2017Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/13786 E., 2017/12619 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 158 (yeni 8197 ada 60 parsel), 159 (yeni 8197 ada 61 parsel), 218 (yeni 8197 ada 63) parsel taşınmazların vekil edeni tarafından emek ve para sarf ederek ekilir dikilir arazi haline getirildiğini açıklayarak dava konusu taşınmazların 4070 sayılı yasa gereğince doğrudan satışının yapılabilmesi için değer tespitinin yapılması, belirlenen değerin Mahkemece gösterilecek hesaba aktarılarak bloke konulması ve dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu parsellerden 8197 ada 60 ve 63 sayılı parsellerin imar ve ihyasının tamamlandığı, 8197 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, imar ve ihyasının tamamlanmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 8197 ada 60 ve 63 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 8197 ada 61 parsele ilişkin davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamından; dava konusu 8197 ada 60 ve 63 parsel sayılı taşınmazların öncesinin sırasıyla 158 ve 218 numaralı kadastral parsel oldukları, ham toprak vasfında 1976 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edildikleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde 8197 ada 60 ve 63 parsel numarası alarak tapu kütüğünde belirtildiği şekilde ham toprak vasfı ile 15.5.2010 tarihinde Hazine adına tapuya tescil edildikleri görülmüştür.

Davacı taraf dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazları 4070 sayılı Yasa hükümlerine göre satın almak için davalı idareye başvurduğunu, idarenin başvuruyu reddetmesi üzerine dava açtıklarını, ... 2. İdare Mahkemesi'nin 26.09.2008 tarih 2008/57 Esas, 2008/1441 Karar sayılı ilamı ile davalı idarenin ret işleminin iptal edildiğini, davalı tarafın temyiz ve karar düzeltme istemlerinin Danıştay tarafından reddedilerek hükmün 20.02.2013 tarihinde kesinleştiğini. Mahkeme kararının uygulanması için defalarca idareye başvurmasına rağmen idare tarafından uygulanmadığını, taşınmazların belirlenecek bedellerinin mahkemece gösterilecek hesapta depo edilmek suretiyle tapu iptali ve tescil kararı verilmesini istemiştir.

16.02.1995 tarihinde kabul edilerek 19.02.1995 tarih ve 22207 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4070 sayılı Hazine'ye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un 7.maddesinde “ ..Hâzineye ait tarım arazileri, 31.12.2002 tarihinden önce beş yıl süreyle fiilen tarımsal amaçla kullanılması ve bu hususun Hazinece belirlenmiş olması şartıyla, kullananlara doğrudan satılabilir...”, 8. maddesinde ise ”... doğrudan satış hakkından yararlanamamış olanlar veya bunların kanuni mirasçıları;

taşınmazı fiilen kullanmaları ve bu hususun Hazine'ce belirlenmiş olması şartıyla, satışa çıkarılacak bu arazileri öncelikli alım hakkına sahiptir...” denilmektedir. Buna göre, 4070 sayılı Yasa'ya göre yapılması gereken işlemlerin tamamı idari nitelikte olduğundan buna dayalı uyuşmazlıkların çözüm yeri idari yargı merciileridir.

Başka bir anlatımla, uyuşmazlığın özü itibariyle Hazine'ye ait tarım arazilerinin satışı 4070 sayılı Yasa hükümleri uyarınca düzenlendiğine ve bu Yasa'ya göre yapılması gereken işlemler veya ilgili kararların iptali yönünde İdari Yargı Mahkemeleri görevli olduğuna göre, tapu kaydının iptaline ilişkin olarak bağlayıcı hüküm kurulamayacağından dava konusu 8197 ada 60 ve 63 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin isteğin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Kaldı ki.

19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hâzineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hâzineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmıştır.

Kabule göre de, davacı tarafından 4070 sayılı Yasa hükümlerine göre taşınmazların değerinin tespit edilerek bedelinin mahkemece gösterilecek hesaba depo edilmek suretiyle tapu iptali ve tescil kararı verilmesi talep edilmesine rağmen, Mahkemece talep aşılmak suretiyle dava konusu taşınmazlar yönünden TMK'nun imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan dava konusu 8197 ada 60 ve 63 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kurulan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/13786, K. 2017/12619, 10 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/13786
Karar No
2017/12619
Tarih
10 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13796 K.2017/13013
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13796 K.2017/11641
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13800 K.2017/14136
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13807 K.2017/12142
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13809 K.2017/13817
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13810 K.2017/12858

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.