Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13941 K.2017/12746

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ..... İcra Hukuk Mahkemesi 17.03.2017 tarih 2017/264 E., 2017203 .... Sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesı kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi vekili, ......Aile Mahkemesi’nin 2015/784 esas, 2017/8 karar sayılı kararı ile boşanmanın reddine karar verildiğini, iş bu kararda vekil edeni lehine takdir edilen vekalet ücreti alacağının tahsili için takip talebinde bulunduklarını, İcra Müdürlüğünce dayanak ilamın kesinleşmediği gerekçe gösterilerek taleplerinin esasa dahi kaydedilmeden reddedildiğini belirterek memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

İlk derece Mahkemesi’nce boşanmanın reddine dair kararların kesinleşmedikçe icraya konu yapılamayacağı gerekçe gösterilerek şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 25.04.2017 tarih ve 2017/1160 E. 2017/1026 .... sayılı kararı ile boşanma talebine ilişkin kabul veya ret hükmünün kesinleşmeden ferilerinin de takibe konu yapılamayacağı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Şikayetçi vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

İİK'nun 32. maddesi gereğince; para borcuna dair olan ilam İcra Dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. Bu durumda, İcra Müdürünün takip talebinin reddine dair kararında isabet bulunmamaktadır. Mahkemece, ilam alacaklısı olduğu anlaşılan şikayetçinin şikayetinde haklı olduğu gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddi doğru olmamıştır.