Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14335 K.2017/17310

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 19.04.2017 gün ve 2017/1278 Esas, 2017/5849 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, amcası ... ile gerçek babası ... üzerine ayrı ayrı kaydedilmiş davalı ...'ın mükerrer olduğu iddiası ile ... üzerindeki kaydının iptali istenilmiş, mahkemece gerçek anne ve baba üzerindeki kaydın mükerrer kabul edilemeyeceği nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davalı ... temyizi üzerine 8. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2017 gün ve 2017/1278-5849 Esas-Karar sayılı ilamı ile, davacıların dava tarihi itibarıyla nüfus kaydında yazılı yerleşim yeri adresinin ... olduğu, bu davanın görülmesinde ... mahkemeleri yetkili olduğu, Mahkemece kanun hükmü dikkate alınarak yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, bozma kararının davacılar vekili tarafından düzeltilmesi talep edildiğinden dosya yeniden incelenmiştir.

Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.

Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu gerekçe ile bozulması gerektiği anlaşıldığından yukarda açıklanan bozma kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.