Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14363 K.2019/5398

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 9. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili ve davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., dava dilekçesinde sayılan mallar nedeniyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.998,52 TL alacağın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, ziynet alacağına yönelik talebin tefrikine karar verilmiştir. Hükme karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ek kararla davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesin olduğundan reddine karar verilmiş olup, ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.