İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14393 K.2017/12720

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi, davanın niteliği…

Esas2017/14393Karar2017/12720Tarih11 Ekim 2017Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/14393 E., 2017/12720 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi, davanın niteliği gereği duruşma isteminin reddinden sonra gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı ... ili Sarıçam ilçesi Yürekli mah. Cilt no 160 hane no 11 de nüfusa kayıtlı [TCKN] T.C. kimlik numaralı Mustafa ve Nadide'den olma 01/01/1967 doğumlu ... 'ın davalı ...'dan dünyaya gelmediğini, gerçek annesinin dava dışı ...'ın ilk eşi ... ve...'ten olma ... olduğunu, ...'ın 01/01/1967 olan doğum tarihinin 10/06/1968 olarak düzeltilmesine, ... ile ...'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini, ...

1 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/397 Esas sayılı dosyasından aldıkları yetki belgesine istinaden istemiş; mahkemece, ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacılara nüfus kayıtlarının düzeltilmesi hususunda dava açması için genel yetki verilmiş ise de, şahsa sıkı sıkıya bağlı bulunan dava dilekçesinde belirtilen konularda özel yetki verilmediğinden, davacılar tarafından açılan davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların murisi, ...ve... kızı ...'in ilk alınan mirasçılık belgesine ve ...'nin 1940 doğumlu ...'dan boşanmasına dair mahkeme ilamına göre çocukları olarak görünen Mehmet ve ...'dan taşınmaz satın aldıktan sonra ölümü üzerine de bu taşınmazın davacılar... ve ...'a kaldığı, mevcut nüfus kayıtlarına göre ...'nin tek mirasçısı ...'ın mirasçılık belgesi alarak,

davalılar... ve ...'a karşı 1186 ve 1187 parsellerin tapu kaydının iptali ile kendi adına tescili için açtığı davada verilen yetkiye istinaden bu davayı açtığı, mahkemece, dava konusunun şahsa sıkı sıkıya bağlı hak olması nedeni ile böyle bir davanın açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; şahsa sıkı sıkıya bağlı hak, kişinin kendisinden başka biri tarafından talep edilemeyecek, ancak kendi isteği ile dava konusu edilebilecek haklar olduğu ( adın, soyadın değiştirilmesi,

boşanma isteminde bulunulması gibi) Davada ise hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiş olup, kaydın yanlışlığı sebebi ile hukuku etkilenecek kişilerin bu davayı açabileceği, davacıların murisine taşınmazdaki payının satışı gerçekleştirilen ...'ın, ... ile aynı kişi olduğunun tespiti ve yine ...'in ...ve...

Kızı ...'nin çocuğu olması durumunda, ...'nin mirasçıları değişeceğinden ve bu durumda davacılar... ve ... yönünden haklarının etkileneceği anlaşıldığından; şahsa sıkı sıkıya bağlı olmayıp hukuku etkilenecek kişiler tarafından açılabilecek davada taraflarca gösterilecek deliller toplanıp esastan incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/14393, K. 2017/12720, 11 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/14393
Karar No
2017/12720
Tarih
11 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14393 K.2017/14871
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14394 K.2017/13064
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/14394 K.2017/6182
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14397 K.2017/14451
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14398 K.2017/12869
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14399 K.2017/12582

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.