KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2017/14506 E., 2017/11359 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Eylül 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı dava dilekçesinde; davalı ...'ın ...'nun babası olduğunun tespiti ile davacı lehine aylık 500,00 TL nafakaya hükmedilmesi istenmiş. mahkemece, babalığın tespiti ile nafaka talebinin reddine hükmedilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 301. maddesi kapsamında evlilik dışı beraberlikten doğup annenin kızlık hanesine kayıtlı çocuğun baba aleyhine açtığı babalığın tespiti ile 327 ve devamı maddeleri kapsamında nafaka istemine ilişkindir.
Kamu düzeni ile yakından ilgili olan soybağının tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 292. maddesi uyarınca dava dilekçesindeki talep çerçevesinde mahkemece tarafların iddia ve savunmaları da dikkate alınarak babalık iddiası ile ilgili olarak DNA testi yaptırmak üzere davalı ...'a meşruhatlı davetiye çıkarılarak DNA testi için gerekli kan ve doku örneklerini vermesi,
aksi taktirde zor kullanılarak bu incelemenin yaptırılacağı hususu ihtar edilmeli, buna rağmen davalı gelmez veya gelir de kan ve doku örneklerini vermez ise bu incelemelerin zor kullanılarak yapılmasına karar verildikten sonra DNA testi yaptırılıp alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda gösterilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde eksik incelemeyle davanın kabulü,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/14506, K. 2017/11359, 21 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama