Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14694 K.2018/17693

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... İl Dernekler Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde, davalı ... Semt Gelişim Koruma ve Kalkınma Derneğinin TMK'nin 87/.... maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.

HMK 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 323. maddesinde ise, harç, vekalet ücreti ve sayılan diğer giderlerin yargılama giderlerinden olduğu hükme bağlanmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücreti verilmemiş olması doğru olmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir.