Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14850 K.2019/4501

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 17. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir.

... 17. Aile Mahkemesince davanın reddine, 10.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin vekalet ücreti yönünden yaptığı istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddi ile 1.980,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karar vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nin 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 42. maddesiyle değişik 1/a bendinde de "Miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş; anılan 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı 2017 yılı itibarıyla 41.530,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır. Somut olayda, temyize konu vekalet ücretinin 2017 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.