İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14948 K.2017/12842

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 06.07.2017 gün ve 2015/8383 Esas, 2017/10115 Karar sayılı ilamı ile…

Esas2017/14948Karar2017/12842Tarih12 Ekim 2017Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/14948 E., 2017/12842 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Şikayet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 06.07.2017 gün ve 2015/8383 Esas, 2017/10115 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Borçlu... vekili, takip dayanağı ilamda vekil edeni aleyhine bir hüküm bulunmadığından hakkında takip yapılamayacağını, TMSF tarafından borcun üstlenildiğini ve takipte talep edilen faiz miktarının fazla olduğunu açıklayarak takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm borçlu... vekili ve ihbar olunan TMSF vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dairemiz'in 06.07.2017 tarihli ilamıyla borçlu... vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, takip konusu ilamın hüküm fıkrasında.

90.000 USD ve 60.00 DEM'in borcu üstlenen TMSF'den tahsiline karar verilmiş olup açıkça TMSF'nin borçtan sorumlu olduğu belirlendiğinden... hakkında takip yapılamayacağı,bu nedenle husumet itirazı kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı alacaklı vekili ve ihbar olunan TMSF vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- İhbar olunan TMSF'nin karar düzeltme isteminin incelenmesinde ;

Mahkemece 21.08.2017 tarihli ek karar ile TMSF'nin süresinde olmayan karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar düzeltme istemini inceleme görevi Yargıtay'a ait olup, temyiz hakkındaki İİK'nun 365. maddesine benzer bir düzenleme karar düzeltme hakkında mevcut olmadığından, mahkemenin karar düzeltme dilekçesini reddetme yetkisi bulunmamaktadır.

Bu nedenle... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/038/2017 tarih ve 2014/330 E.- 2014/712 K. sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, Dairemizin 06/07/2017 tarih ve 2015/8383 Esas - 2017/10115 Karar sayılı ilamına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi;

Yargıtay ilamı, kararın düzeltilmesini isteyene 01/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği halde karar düzeltme dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 16/08/2016 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Bu nedenle karar düzeltme dilekçesinin süre aşımı bakımından reddine, 2-Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde ;

Şikayete konu icra takibinin dayanağı ilamda davalının ...yi temsilen İngbank (eski ünvanı ...) A.Ş' den borcu üstelenen TMSF olduğu, takip talebinin de bu ilama uygun olarak ilamda davalı olarak yer alana karşı başlatıldığı, fakat 24.01.2014 tarihli icra emrinin ...A.Ş'yi temsilen... aleyhine düzenlendiği anlaşılmaktadır. İcra emrinin takip dosyasındaki takip talebine uygun olması gerekir. Takip konusu ilamın hüküm fıkrasında.

90.000 USD ve 60.00 DEM'in borcu üstlenen TMSF'den tahsiline karar verilmiş olup açıkça TMSF'nin borçtan sorumlu olduğu belirlendiğinden... hakkında takip yapılamayacağı ve takip talebi de ilama uygun olduğundan... aleyhine düzenlenen 24.01.2014 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmesi için hükmün bozulması gerekirken takibin iptaline karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu anlaşıldığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün açıklanan değişik gerekçe ile bozulması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz'in 06/07/2017 tarih ve 2015/8383 Esas - 2017/10115 Karar sayılı sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı değişik gerekçe ile İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/14948, K. 2017/12842, 12 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/14948
Karar No
2017/12842
Tarih
12 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14949 K.2017/11255
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/14951 K.2017/21562
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14951 K.2017/13158
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14951 K.2017/13305
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14952 K.2017/12844
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14953 K.2017/14478

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.