Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1511 K.2017/3086

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıya hangi taşınmazdan tahliye talebinde bulunulduğunu bilme imkanı verilmemiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 11.02.2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin davalıdan tahsilini istemiş, takip talepnamesine taraflarca imzalanan 01.05.2014 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesini eklemiş ve takip dayanağı olarak da göstermiştir. Yazılı kira sözleşmesinde kiralananın adresi açıkça yazılmıştır.

İcra Müdürlüğü’nce düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine rağmen davalı borçlu tarafından kira sözleşmesine açıkça karşı çıkılmamıştır. Ayrıca İcra Mahkemesi'ne tahliye için sunulan dava dilekçesinin hem konu, hem neticei talep kısmında davalı borçlunun" ...Mah....Cad. No......" adresinde bulunan KOZZY CAFE isimli mecurdan tahliyesinin istendiği belirtildiği gibi, taraflar arasında başka kira ilişkisinin bulunmadığı da anlaşılmaktadır.

Bu durumda Mahkemece tahliye talebine konu kiralananın davalı tarafça bilinebilecek durumda olduğu kabul edilerek, işin esasının incelenmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.