Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/15207 K.2019/4996

Esas2017/15207Karar2019/4996Tarih14 Mayıs 2019Okuma2 dk · 328 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/15207 E., 2019/4996 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 14 Mayıs 2019
Mahkemesi: Aile Mahkemesi
Dava türü: Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak, Maddi Ve Manevi Tazminat

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

328 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.05.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av..... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, 5718 sayılı MÖHUK'un yabancı mahkemece verilen ilamların tenfizine ilişkin 50. maddesi birinci fıkrasında "Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır." hükmü, 54/b maddesinde düzenlenen "yabancı mahkeme ilamının tenfizinde Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmesi" koşulu ve aynı yasanın evlilik mallarını düzenleyen 15. maddesi ikinci fıkrasında "Malların tasfiyesinde,

taşınmazlar için bulundukları ülke hukuku uygulanır." düzenlemesine, davanın 1086 sayılı HUMK'un yürürlükte olduğu dönemde fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak açıldığına ve davacı tarafın harcını yatırmak suretiyle sunmuş oldukları 16.05.2011 tarihli ıslah dilekçelerinde 203.966,00 TL olarak talep miktarı belirtildiğine, Mahkemece uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde tasfiyeye konu evlilik birliği içinde Türkiye'de edinilen taşınmazlar yönünden, talep miktarı da gözetilerek hüküm tesis edildiğine göre, her iki taraf vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul,

Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

44,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 3.439,33 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine, 4.166,93 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 10.414,38 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/15207, K. 2019/4996, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/15207 K.2019/4996

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz