Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/15324 K.2017/17388

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, 12.03.2015 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye talepli icra takibi ile davalı tarafça ödenmediği iddia olunan, 2013 yılı 6, 7, 8, 10 ,12, (aylık 700 TL'den).2014 yılı 5,ve 8. aylar( aylık 750 TL'den) kira bedelleri ve faizleriyle birlikte toplam 5471.30 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Ödeme emrinin davalıya 14.04.2015 gününde tebliğ edilmesi üzerine davalı, 20.04.2015 tarihinde, icra takibinde istenilen 2013 yılı 10 ve 12. aylar kira bedellerinin taşınmazda yapılan parke masrafı için mahsup edilmesine rağmen, ihtirazi kayıtla icra dosyasına 2013 yılı 10 ve 12. aylar kira bedeli olarak 1400,00 TL ile, 2014 yılı 5. ay kira bedelinin yatırıldığını, 2013 yılı 6.,7. ve 8. ay kirasının ise banka hesabına yatırıldığını, 2014 yılı 8.ay kira bedelinin ise kiraya mahsuben demirbaş gideri olarak yatırıldığını açıklayarak itiraz etmiştir.

Mahkemece, takip talebinde talep edilen 2013 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Ekim, Aralık, 2014 yılı Mayıs, Ağustos aylarına ilişkin kira bedellerinin takip tarihinde muaccel olduğu, davalının sözleşmeye bir itirazının olmadığı, sadece borca itiraz ettiği, ödeme, bu şartın kaldırıldığı ya da yok edildiğine dair İİK'nun 68. maddesinde yer alan bir belge sunamadığı, alacaklı tarafa anahtar teslimi yapılmadığı, İİK.nun 269/c maddesi dikkate alınarak talep edilen 2013/Haziran, Temmuz, Ağustos, Ekim, Aralık, 2014/Mayıs, Ağustos aylarına ilişkin kiraların muaccel olduğu dikkate alınarak,

itirazın kaldırılması talebinin kabulüne ve ödenmeyen takip talepnamesinde yer alan aylara ilişkin kira borcu açısından temerrüde düşen davalının İİK.nun 269/a maddesi gereğince davacıya ait kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, borçlu vekilinin tahliye ve alacağa ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili 2013 yılı Ekim ve Kasım aylarına ait kira bedellerinin ihtirazi kayıtla icra dosyasına ödendiğini, 2014 yılı Mayıs ayı kira parasının da ödendiğini kabul ederken, diğer ödemeleri kabul etmediğini beyan etmiştir. Davacı tarafından takip konusu aylar dışında davalının önceye dayalı borçlarının bulunduğu iddia edilmemiştir. Davacının banka hesaplarından Yapı Kredi bankasına ait hesap ektresinde görülen 2013 yılı 6. ve 8.aylarda yapılan ödemelerin taraflar arasında başka bir hukuki ilişki ,alacak borç ilişkisi iddia edilmediğine göre; bu aylar kirasına mahsuben yapıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle Mahkemece 2013 yılı 6. ve 8.aylar kira bedeli yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.

Diğer yandan davalı 2013 yılı 7.ay kira parasını davacıya ait İş bankası hesabına yatırdığını iddia etmiş olup, dosya içinde bulunan İş Bankası ekstresi 05.07.2013-28.07.2013 tarihleri arasını kapsamaktadır. Davalı tarafından 2013 yılı 7.ay kira parasının bu hesaba yatırıldığı iddia edildiğine göre;anılan bu bankadan 2013 yılının tamamını kapsayacak şekilde ekstre getirilerek incelenmesi gerekirken, sadece 05.07.2013-28.07.2013 tarihleri arasını gösteren ekstre ile sonuca gidilmesi doğru değildir.